Confisca Beni Immobili

Confisca di Beni Immobili: Cosa Significa e Come Funziona

La confisca di beni immobili è una misura legale che comporta il trasferimento forzato della proprietà di un immobile allo Stato. Questa misura viene solitamente applicata nell’ambito di procedimenti penali o amministrativi per contrastare attività illecite. La confisca è uno strumento importante nella lotta contro il crimine organizzato, la corruzione e altri reati gravi.

Quando Può Avvenire la Confisca di Beni Immobili?

Confisca dei beni immobili può essere disposta in diversi contesti:

• Condanna penale: In caso di reati gravi, come il traffico di droga, la mafia o la corruzione, il giudice può ordinare la confisca degli immobili come parte della sentenza.
• Misure di prevenzione: Anche senza una condanna penale, se una persona è sospettata di essere coinvolta in attività illecite, le autorità possono richiedere la confisca dei suoi beni immobili come misura di prevenzione.
• Evasione fiscale: In alcuni casi, la confisca può essere applicata per recuperare i beni acquisiti attraverso l’evasione fiscale o altre attività finanziarie illegali.

Procedura di Confisca

La procedura per la confisca di beni immobili segue diverse fasi:

1. Indagini preliminari: Le autorità giudiziarie conducono indagini per raccogliere prove del coinvolgimento in attività illecite.
2. Sequestro preventivo: In attesa del processo, il giudice può disporre il sequestro preventivo dei beni immobili per impedire che vengano alienati o trasferiti.
3. Sentenza di confisca: Se il tribunale ritiene che il bene sia stato acquisito illegalmente, emette una sentenza di confisca, che trasferisce la proprietà dell’immobile allo Stato.
4. Gestione del bene: Una volta confiscato, l’immobile può essere gestito dallo Stato, venduto o destinato a fini sociali, come l’uso da parte di associazioni no-profit.

Difesa Legale

Se si è oggetto di una procedura di confisca, è fondamentale ricorrere a una difesa legale adeguata. Un avvocato specializzato può:

• Esaminare la legittimità della procedura: Verificare se le indagini e la confisca sono state condotte nel rispetto della legge.
• Presentare ricorsi: Contestare la confisca dinanzi ai tribunali competenti, argomentando l’assenza di legami tra il bene e l’attività illecita.
• Ottenere il dissequestro: In alcuni casi, è possibile ottenere il dissequestro dell’immobile se si dimostra che è stato acquisito legalmente.

Confisca urbanistica a reato prescritto

Cassazione Penale, Sezioni Unite, 30 aprile 2020 (ud. 30 gennaio 2020), n. 13539. Presidente Carcano, Relatore Andreazza

Il controverso tema dell’applicabilità della c.d. confisca urbanistica a reato prescritto è stato oggetto negli ultimi anni di un serrato confronto fra Corti nazionali e sovranazionali, il quale non si è mai sopito tanto da essere stato recentemente oggetto della decisione n. 13539 del 2020 della Corte di cassazione a sezioni unite.

Sebbene il cuore di quest’ultima decisione riguardi l’estensione dell’art. 578 bis c.p.p. alla confisca lottizzatoria, il punto volutamente attenzionato dall’autore investe la sempre verde questione del rapporto fra confisca e prescrizione.

La Corte conferma il proprio precedente quadro interpretativo, secondo cui il proscioglimento per intervenuta prescrizione maturato nel corso del processo non osta alla confisca del bene oggetto della lottizzazione abusiva, purché il reato venga comunque accertato in tutti i suoi elementi secondo gli standard probatori e le garanzie proprie delle pronunce formali di condanna, dovendo, però, il giudice di primo grado prendere atto della prescrizione hic et nunc,  senza cioè disattendere l’obbligo ex art. 129 c.p.p. e proseguire nel giudizio, cosicchè la confisca possa trovare applicazione solo se in quel momento risulta già accertato il reato.

A parte il revirement sull’art. 129 c.p.p., la Corte di legittimità si mantiene, quindi, ben piantata nel solco ermeneutico secondo cui alla prescrizione del reato di lottizzazione può seguire l’applicazione della confisca, che si continua ad etichettare come sanzione amministrativa, ma della cui natura penale non pare possa più dubitarsi visto anche la sentenza della  Grande Camera della Corte EDU del 28 giugno 2018.

Il contributo evidenzia come un tale riconoscimento dall’alto della natura penale della confisca avrebbe dovuto però tradursi in un momento di riflessione sull’attuale compatibilità del perorato quadro interpretativo con questa visione sostanzialistica della misura ablatoria, guardando ai principi fondanti il nostro ordinamento penale e malgrado la Grande Camera della Corte EDU avalli la regola della compatibilità tra sanzione penale e sentenza di proscioglimento per prescrizione.

Viceversa nulla di tutto ciò è stato fatto, limitandosi la Corte suprema nel suo massimo consesso a compiere un atto di fede rispetto alla pronuncia di Strasburgo, con l’evidente rischio di inoculare nel nostro ordinamento penale una regola che, presto o tardi per ragioni legate all’inefficienza del sistema a garantire la tutela effettiva di determinati beni giuridici, potrebbe essere estesa ad altre sanzioni penali.

Per assistenza e tutela su questo ed altri argomenti il nostro Studio è a completa disposizione con il nostro team di avvocati penalisti e civilisti.

Abuso edilizio non sanabile cosa fare

Corte di Cassazione, 3 Sez. Penale, sent. n. 2231/2022 in materia di abusi edilizi non sanabili o commessi in area vincolata. Nella sentenza i magistrati della Corte di Cassazione affermano che “È costante il principio, in tema di abuso edilizio, per cui la prosecuzione di lavori edili su manufatti abusivamente realizzati concretizza una nuova condotta illecita, a prescindere dall’entità dei lavori eseguiti, e ciò anche quando per le condotte relative alla iniziale edificazione sia maturato il termine di prescrizione, atteso che i nuovi interventi ripetono le stesse caratteristiche di illegittimità dall’opera principale alla quale strutturalmente ineriscono. Ne consegue che se si proseguono i lavori edilizi su un immobile abusivo  dopo la scadenza del termine per il condono, senza che il permesso in sanatoria sia stato rilasciato, si producono due effetti giuridici: la commissione di un ulteriore reato, trattandosi di lavori edilizi su immobile abusivo, e la non concedibilità del condono richiesto, perché la data a cui fa riferimento la legge serve a fotografare la situazione di fatto esistente su cui valutare la possibilità di rilasciare il titolo in sanatoria.”

Pertanto, la Cassazione ritiene che “Secondo il costante orientamento della giurisprudenza, in tema di abusi edilizi commessi in aree sottoposte a vincolo paesaggistico, il condono previsto dall’art. 32 del dl. n. 269/2003 (convertito, con modificazioni, dalla legge n. 326 del 2003) è applicabile esclusivamente agli interventi di minore rilevanza indicati ai numeri 4, 5 e 6 dell’allegato 1 al citato decreto e previo parere favorevole dell’Autorità preposta alla tutela del vincolo.

Non sono invece in alcun modo suscettibili di sanatoria le opere abusive di cui ai numeri 1, 2 e 3 dello stesso allegato, anche se l’area è sottoposta a vincolo di inedificabilità relativa e gli interventi risultano conformi alle norme urbanistiche e alle prescrizioni degli strumenti urbanistici.”

Per assistenza e tutela su questo ed altri argomenti il nostro Studio è a completa disposizione con il nostro team di avvocati penalisti e civilisti.